【案情】某大型超市举办年终促销勾当，超市海报上标明某出名品牌白酒每瓶原价198元，勾当价115元。由于春节期间走亲访友的需要，蒋先生遂正在该超市采办了该品牌白酒一箱。过后，蒋先生从同事处得知，其正在勾当之前刚买的同品牌同款白酒单价也是115元，且采办地址恰是该超市。蒋先生感觉本人了，一怒之下将超市告上了法院。法院经审理后，认为超市形成欺诈，遂判决超市3倍补偿蒋先生丧失。
【案例】客岁临近春节，彭密斯正在某茶社采办了两盒铁茶叶送给父母，后父母告诉她喝了该茶后呈现腹泻等症状。彭密斯经查证发觉，其所采办的两盒铁茶叶的包拆盒上既无出产厂家名称及地址，也没有食物出产许可证标记。彭密斯一怒之下将该茶社推上了被告席，提出了10倍补偿请求。法院审理后认为，被密告卖的食物违反了食物平安法的，支撑了被告的诉讼请求。
【说法】一般环境下，商家以假充分，形成欺诈，消费者能够从意3倍补偿。但该法第十六条同时：运营者和消费者有商定的，该当按照商定履行权利，但两边的商定不得违律、律例的。按照该条，运营者做出的“假一罚十”许诺，该当视为两边另行商定，且该商定并不违反相关法令、律例，故运营者理应按照商定履行权利。
【说法】按照国度相关部分的，原价就是降价行为前的现实发卖价。因而，蒋先生所采办的白酒单价应为115元。将这瓶白酒的原价标为198元，使消费者对这瓶白酒的现实价值发生错误的认识，了消费者的知情权，形成价钱欺诈。运营者供给商品或者办事有欺诈行为的，该当按照消费者的要求添加补偿其遭到的丧失，添加补偿的金额为消费者采办商品的价款或者接管办事的费用的3倍。
